Всё верно- очередной миф.

Что за "цвет Гринвича" ? Расскажи. 

Медь в подводной части  покрывали лаком(несколькими слоями) для уменьшения гальванических токов .Лаки как я понимаю были разных производителей и состава.Об этом можно например в Миделе про Донской-Мономах почитать.Про цвет тут можно только гадать или искать инфу в архивах.Опять же все покрытия на меди со временем исчезали,поэтому думаю не будет ошибкой изобразить чистую медь или латунь.

Так медь или мюнц? Или покрывали лаком только медь?

  Прочитал. Случай описан как единичный , крейсер обработали по прибытии в Японию, вновь изобретенным японским лаком. Таким способом пытались исправить ошибки выбора протектора, особо  не помогло.

Виталий, где-нибудь еще что-то мелькало по этой теме?
Тема покрытий  довольно тёмная, вот кто-бы из историков по флоту взялся бы её осветить... 

Не заметил сразу сообщение...Этот растворитель для акрила и нитрокрасок не подходит.Никогда им не пользовался,даже не знаю какие краски им можно растворять.Маслянные наверное судя по запаху ))

  Давай.

   Тут уж ничего не поделаешь, так корабли красились в то время (приходится выдерживать историческую достоверность). Если Вы имеете в виду к примеру дверные ручки или скоб трапы, то они выкрашивались в чёрный цвет чуть позже, это ещё не законченный этап. Вот черный цвет действительно съедает всю деталировку на корпусе, а белый, на мой взгляд, наоборот очень даже рельефный. На счёт серого цвета у меня к Вам вопрос - а где Вы его видели на кораблях того периода и именно Порт-Артурской эскадры?

Отредактировано Azow-71 (06.02.16 21:31:33)

Странный вопрос. Начнём с того, что из ныне здравствующих уже никто не мог видеть достоверно какой состав и оттенок красок был использован более ста лет назад. Если начать с белого и чёрного цветов, то тут всё более менее понятно, на  исторических фотографиях это видно. По поводу окраски дымовых труб в жёлтый цвет, это тоже известный факт, который описан в различной литературе. Другое дело какой он имел оттенок (палевый или ярко жёлтый), но это, по выше указанной причине, уже так же сказать точно никто не может, выбор цвета за автором. Теперь что касается красного цвета (не вдаваясь опять же в оттенки), который применяется для окраски подводной части корпуса и внутренней части дефлекторов. Не на всех кораблях днище покрывалось медью, а значит красилось, вопрос чем (может суриком, может ещё каким нибудь предохраняющим покрытием, кто знает?) По обще принятым канонам в нашем флоте днище имеет красно коричневый цвет ( я не имею в виду уже современную эпоху), и поэтому все авторы моделей исторических отечественных проектов красят так. Если Вы имеете какие то без спорные доказательства по покраске красного цвета (а именно что он не применялся), то Вы станете очень известным человеком и мы все с большой радостью пойдём за Вами. Я хочу ещё так же заметить, что при покраске своей модели, я ссылался на книгу С.В.Сулига "Эскадренные броненосцы Полтава", в которой дано чёткое описание окраски данных судов с цветными иллюстрациями. На сколько можно верить или нет этому источнику я спорить не буду, но делая свою модель для соревнований в классе NS , я должен иметь какое то документальное подтверждение почему я сделал так, а не иначе. Свободный полёт художественной мысли автора, это уже другой вопрос и стиль изготовления. Я могу предположить Ваш ко мне опять "встречный вопрос" - а как же на счёт белорусских моделей "Ретвизан" или той же "Победа", где днище окрашено в зелёный цвет? По "Ретвизану" да, у него действительно днище было выкрашено в зелёный цвет, когда он прибыл к нам из Америки (как в прочем и у "Варяга"), потому что там так красили, но в дальнейшем днища у этих кораблей были перекрашены на наших верфях. А вот, что касается "Победы", то тут много вопросов. На мой взгляд, она не правильно выкрашена и это касается именно днища и использования серой краски (даже там где должен лежать палубный настил на бортовых срезах!). Но я не в коем случае не хочу обхаить эту модель (она сделана достойно) и выставить себя как "супер-пупер", поймите меня правильно, но именно в этом классе фантазии не допускаются.
И всё же я задам Вам ещё раз вопрос - где Вы видели, что применяется серый цвет на броненосцах которые позже  входили в состав Порт-Артурской эскадры ( под понятием "видели" я имею в виду какую либо статью или справочник и т.д.) , я бы с удовольствием использовал другие оттенки красок при покраске моделей, но как мне кажется в тот период корабли красились локанично просто.

  Тогда очередной встречный вопрос - как по вашему, каким цветом покрашена крыша башни на ЭБР Пересвет в составе 1-й ТОЭ ( в Порт-Артуре) и внутренности вентиляционных грибков - бежевым ,серым, черным, красным(сурик) или еще каким-то? 

Оттенения и смывки удачно используют моделисты - стендовики (особенно - бронетехника). При однотонной окраске эффект такой, что видно каждую заклепку и болт.

А вот как интересно разукрашена площадка кормового компаса, здесь белого цвета - минимум! 

Лучше дождаться.... 

  Отнюдь,  уважаемый Azow-71, мои ответы БЫЛИ и вы их прекрасно поняли в чем и признаетесь в своём последующем тексте. К чему же это выпад в мою сторону?

   Опять неточность -  в нашем Клубе  "бурные обсуждения" исключены согласно установленным правилам,  приветствуется только  спокойный разговор.

Вот именно-  "как можно различить на чёрно белой фотографии серый цвет от того же красного"?  Сделаем вывод - грибки внутри могли покрасить как угодно   и серым ,и красным, и черным, и зеленым  кроме белого.

Ни в коем случае!!! Тельняшки нам нужны целыми!

.... а равно и  потому что и у вас нет подобных же доказательств насчет черной краски

Это говорит о том, что есть альтернатива однообразной окраске моделей и ни о чём более....

Присмотрись на фрагмент, там ободок крышки и ответка на корпусе   блестят. Все остальное - матовое, крашенное.

Добавлю и я свои пять копеек, хотя в голову сейчас ничего не идёт... 
У С. Овсянникова в его анатомии на "ПЕТРА ВЕЛИКОГО" указано (со ссылкой на табели "Снабжения судов флота красочными материалами на 1899г), что вентиляторные раструбы внутри красились киноварью.

Это если они медные.
А если из железа? 
Их по-любому должны были покрасить, и скорее всего - суриком.
Кстати, на акварелях современников (того же Игнациуса, например) хорошо видны цвета и оттенки цветов, которые использовали в тот период.
Дымовые трубы, раструбы, башни, и пр.

ПыСы:

Не успел прочитать...
Да, конечно, лучше бы завести отдельную тему.
Можно - в закрытом разделе.

Отредактировано Kronma (08.02.16 21:58:33)

Вот здесь http://sistematima.vacau.com/ брал книжку 

В продолжение разговора (но не спора)  - известное фото Донского.

Смотрим на цвета объектов с одинаковой освещенностью:

  1) черные -  сюртук, брюки и ботинки морского офицера на трапе , нижняя часть шлюпбалки
  2) белые - полоса кромки мостика, верхняя часть шлюпбалки, чехол фуражки офицера на трапе
  3) медные надраенные - кипа и леерное ограждение на мостике

  Теперь все эти цвета сравниваем с ватервейсом мостика (полоса под леерными стойками) ,элементом отделки (думаю так) в левом нижнем углу и трапом.
И какой у них цвет в сравнении?  Правильно - любой кроме черного , белого и медного. Мне больше импонирует  серый, он со  стилем окраски лучше сочетается.
В фантазии можно назвать его любым вплоть до серо-буро-малинового, черно-белая фотография позволяет это сделать, но здравый смысл - нет.

  Кстати ,наличие серой полосы между белой стенкой надстройки и белой же леерной стойкой очень оживит модель, не позволит зрительно слиться белым стойкам с белыми надстройками. Пример  такого подхода - на фото.

Похоже на древесину чем то пропитанную или порода древесины другая, т.к. ватервейс и трап отличаются по цвету от палубного настила под дамской туфелькой.

Более того- цвет покраски ватервейса плавно переходит на борт!Т.е. получается что  со стороны борта  мостик был НЕ белый..

  Было  ощущение что что-то не так на фото - кипа на мостике зачем-то и нет крыла мостика.... 

Значит  атрибутация этого фото в книге Кондратенко  ошибочная