Мне тоже. Кроме окраски забавны дефлектора у грот-мачты. У них раструбы откидывались на петлях, как крышки. Иначе стрела не проходила.

Интересное наблюдение!
Есть одно ИМХО: если говорить о совпадении по оттенку, то полоса совпадает также и с брезентом, которым накрыта шлюпка, и даже с дульным срезом орудия. 
Так почему бы этой полосе не быть светло-серой ( шаровой), например?
Хотя красный, конечно, это самый красивый вариант.

Мне почему такой вариант нравится. Потому что напоминает Викторианскую окраску, только наоборот. Красная подводная часть, черный борт и белая ватерлиния.
А здесь наоборот. Черный борт, белые надстройки и красная "ватерлиния".
Пока конечно точно не определим, но со временем.. Может документ какой зацепится. В общем, поживем - узнаем.

Коллеги, есть практический вопрос по "судовому устройству"
На Храбром были установлены два верпа (катерный и для барказа), крепившиеся на специальных кронштейнах к борту. По идее, полка, на которую опирается верп должна совпадать с горизонтом, а привалочная плоскость кронштейна - с изгибом бортовой обшивки, которая у Храброго ни фига не вертикальная в том месте. В принципе, именно так это и нарисовано на разрезе бортовой установки... Но есть детальный чертеж самого кронштейна со всеми размерами, где никакого изгиба привалочной плоскости нет, а угол между полкой и привалочной плоскостью крепежного уголка 90 гр. Смоделил картинку и понял, что в таком случае получается полная лажа... Смоделил с изгибом - лапа верпа упирается и в кронштейн и в борт и не хочет стоять строго вертикально, как на чертеже.... То ли лапа слишком широкая, то ли сани не едут....

Отредактировано shhturman (28.11.14 17:56:56)

На чертеже могла даваться общая конструкция крепления. При установке кронштейн якоря пригонялся к борту.

Это потому что штока нет. Если его нарисовать, то в сложенном положении якорю не провернуться на веретене.

Судя по фото якорь ни чем более не крепился

Большое спасибо за ценную информацию. На самом чертеже, вернее, на обоих чертежах обоих верпов об этом ни слова.

Согласен, провернуть не должно.
Веретено якоря, с прижатым к нему штоком, в сечении образуют как бы трапецию (а не круг), которую провернуть сложнее.
И кроме того, верхняя откидная планка как бы повторяет форму этой трапеции, плотно прижимая верп со штоком к кронштейну.
Вот эта конструкция.

Отредактировано Kronma (29.11.14 09:55:31)

На Храбром она гораздо проще... Дорисую, выложу...

Ну, да.
А что смущает?

Это встречается на фото.

И всё же, я никак не пойму, что мешает сделать эту полку горизонтальной, а якорь оставить как есть?
Что это изменит в укладке?

Как мне видится, этому прежде всего мешает конструкция (форма) накидной планки и петли для нее (от борта) со стороны веретена якоря, имеющей четко выраженную перпендикулярную полке вертикальную стенку, к которой это самое веретено и прижималось...

есть такое
как по мне,то там больше похоже на овал.Если очень мучает этот вопрос-попробуй начерти борт спонсона в районе клюза и втисни туда крышку между уголком и скоб-трапом .примерная ширина станет понятна.

У Мариуса Бара 
Вот еще фрагмент попался

Француз.Вот здесь их можно и купить.Не помню только есть ли там Храбрый http://www.mariusbar-photo.com/index.htm
Выложенный Вами фрагмент -тоже его фотка. Скоб трап наверное сняли за ненадобностью,а может его просто не видно на фотке

Это предположение, или он где-то обозначен именно так?
Спрашиваю, потому что непонятно, куда через него мог идти трос? Кнехтов поблизости нет.
ПыСы: Вопрос снимаю - кнехты нашёл. 
ПыСыСы: Но, возник другой вопрос: почему под крыльями мостика, у дымовой трубы, такое странное расположение швартовных устройств - два кнехта, расположенных не симметрично относительно ДП, и всего один стопор Булливана?

Отредактировано Kronma (31.12.14 10:43:22)