Ну тогда и я выскажусь. Только сильно не пинайте.
Скажу сразу, для чего эта конструкция я не знаю. Но то что сооружение служит для защиты от ударной волны, сомневаюсь.
Во первых, орудия не смогут вести стрельбу, в диаметральной плоскости корабля.  На других углах этот "козырек" на будет эффективен. 
Второе, почему эти "козырьки" имеют разную форму у носовых и кормовых орудий.

Попутно возник вопрос, как тогда на Эскадренных миноносцах типа "Новик" воевали. Ни щитов ни козырьков не было.

  Во первых С чего вы взяли что орудия не смогут вести огонь вдоль ДП ? Очень даже смогут.На других углах козырек и не нужен,он нужен именно при носовых углах.
Второй вопрос к применению козырьков отношения не имеет.Форма может быть какой угодно

Убедил, каюсь, был не прав.

Предыдущий вопрос относится к этому зверю.

Фото не моё, откуда унёс не помню. Автору спасибо.

Спасибо, дядя Валера. Теперь понятно, и кстати, доковых фото у меня нет.

Насчёт отдельно, это ты вовремя, а то я завтра наворотил бы. Ты меня знаешь.

Приветствую, Артур.
Здесь вопросы и задавай.

Мне думается вся "яма" в носовой части была забрана деревом. Во-первых на виде сверху "треугольник" заштрихован.
Во-вторых люк в кокпит показан в "толщине" дерева.

А я бы сказал, что это всё же стальной лист.
Полукруглый планширь на разрезе показан немного другим оттенком, чем бортовой.
Если бы там всё было забрано деревом, то всё было бы залито этим оттенком.
Люк для доступа в кокпит явно нарисован позже /добавлен/, как и подъёмный рым.
И расположен он как-то странно - перерезает бимс.
Этот люк вряд ли стали бы утапливать в дерево, его бы сделали накладным, сверху.
Так проще.
Да и рым на носу тоже, наверное, не стали бы заделывать в дерево.  Зачем это нужно?
Что же касается образования "ванны", то учитывая седловатость и погибь палубы в носу, эта "ванна" будет не такой уж большой.

Отредактировано Kronma (02.02.14 21:56:35)

Искал именно это фото, но сходу не смог найти. 
Вот, такое нашёл:

Думаю деревянной настилки там не было.Крышка люка лежала сверху и все

Для души... Сначала правил в Рино теоретические обводы своих посудин, а потом как-то потянуло и на остальное... Иногда и сам задаюсь вопросом - зачем? Иногда просто для того, чтобы яснее представить конструкцию узла... Чтобы проверить согласованность, размещение... Как тут...

или тут

Спасибо, очень похож на тот, который стоял на катере...

Отредактировано shhturman (06.02.14 21:54:16)

Зато конструктив катера весьма и весьма похож, с той лишь разницей, что этот, судя по всему - деревянный.

Ага, спасибо!
Для грубой прикидки подойдёт. 

В общем, исходя из чертежа, в угольном бункере должно быть места на 20 пудов угля, т.е на 320 кг... Исходя из плотностных и весовых характеристик для хранения такого "груза" объем бункера должен быть не менее 0,42 м.куб. А исходя из конструкции набора катера - при длине бункера в 1,13 м и наибольшей его высоте от 0,44 до 0,5 м его ширина должна составлять не менее 0,73-0,75 м - как раз такое расстояние, исходя из поперечного разреза, между днищевыми стрингерами и продольными листами, которые образуют "ванную" для котла и машины, и по идее - стенками угольного бункера. Если он будет шире, то доставать уголь из него (из углов) через единственную горловину будет сложно, если не сказать - невозможно. В то же время на виде сверху четко видно две 12-дм горловины, расстояние между центрами которых составляет те же 0,75 м... Следовательно, либо стенки угольного бункера должны быть расставлены шире, но это не особо логично исходя из целостности конструкции, либо - могут быть сужающимися к низу, чтобы сверху позволить разместить горловины, а снизу - соединиться с днищевым стрингером...


Если ориентироваться на приведенный выше чертеж английского катера, могу предположить, что стенки бункера должны быть вертикальными...

В данном случае четко известно, что угля должно быть 20 пудов, т.е 20х16 кг=320 кг или 0,32 т. 1 т угля занимает примерно 1,3 м. куб (сам недавно ссылку на Шершова давал ), значит 0,32 т потребует не менее 0,42 м.куб... Из чертежа совершенно точно выбирается длина бункера и его высота (ну не насыпать в него угля выше, чем крышка горловины). Остается найти ширину... Вроде не ошибся на ночь глядя...
Правда есть одно "но"... На продольном разрезе четко видно ("штриховкой" выделено), что уголь размещается от кормовой переборки с горловиной в нос до следующей нарисованной переборки. Получается, что продольная кница с вырезом в ДП входит в отсек и делит его часть пополам в ДП. Кроме того, по корме этой кницы на продольном разрезе четко просматривается (голубым цветом) лист металла, которым обозначаются переборки или кницы/уголки. Поэтому, если на чертеже ошибочно показано размещение угля в нос от нее (чему, правда, противоречит пунктирное обозначение палубы угольного бункера), то для размещения заданного количества угля в "сократившемся" по длине бункере потребуется его расширение - тогда логично, что появляются 2 насыпные горловины с указанным размером установки по ширине...
Как то так... но не верится, что в чертеже так много ошибок ...

Спасибо за ценную информацию.
Тогда вопросов становится еще больше...
1. Допустим, что в расчет бралось, что уголь может быть разным, от высококачественного "кардиффа" до бурого сахалинского. Поэтому можем оставить наибольший занимаемый объем, который я привел.
2. Хорошо, оставим в расчете высококачественный уголь, тем более, учитывая, что Храбрый, ЕМНИП, никогда не планировался для перехода на Дальний восток, а транспорт "Бакан", для которого строился второй катер этого типа, и вовсе изначально планировался для службы на Русском севере, где дальневосточных углей быть не могло.
3. В любом из двух приведенных случаев, при известном весовом/объемном соотношении и двух жестко заданных величинах (минимальная высота и длина бункера по чертежу) ширина бункера не должна превышать примерно 0,75 м, т.е. боковые стенки бункера должны опираться на днищевой стрингер, на который опирается бортовая стенка "машинной ванны". В таком случае непонятно - зачем на столь ограниченный по размерам бункер потребовалось устанавливать 2 разнесенных по сторонам насыпных горловины, да еще и на расстоянии, превышающей опорную плоскость?
4. Но в случае, если на чертеже ошибочно заштрихована под уголь область, лежащая в нос от поперечной переборки, на которую, к тому же по проекту должен был крепиться подъемный обух для талей, изображенный на чертеже, то все становится на свои места. По длине бункер будет ограничен двумя шпациями и имеет размер около 0,76м, высота остается прежней - 0,45м. Тогда для получения заданного объема нам потребуется ширина бункера около 1,2 м. При этом показанные на чертеже насыпные горловины логично увязываются с его размерами, как и находит объяснение поперечный пунктир на виде сверху - как мне кажется, он объясняет наличие именно этой поперечной переборки, выходящей за пределы ширины "машинной ванны".
Как то так... думаю...