Дык, теория на неё до сих пор не найдена.
Разные люди искали, а результат один - нулевой.

Да, было дело когда-то... Хотел помочь одному знакомому, он её строить собирался.
Пароход, в общем-то, не сложный, но красивый.

Сугубо ИМХО, вполне применима для того, чтобы на неё периодически посматривать. 
На самом деле, сохранился некий минимум информации, по которой вполне возможно отрисовать теорию заново: есть продольный разрез, есть планы палуб и ГВЛ, есть несколько сечений.
Другое дело, что ИМХО, имеет смысл рисовать теорию в 3-Д, чтобы постоянно сверять получающееся водоизмещение с тем, что было в реальности.
Как только эти значения совпадут, можно смело утверждать, что теория очень близка к фактической.

Наверное, не открою большого секрета, если скажу, что этот пароход удостоился чести быть отрисованным Алексеем Логиновым.
Так что он больше в теме, чем я.

Ох, наговариваешь ты на себя, Алексей... 

А в Миделе про Светлану, что то толковое опубликовали? То что теории там нет я уже понял.

А мидель ли это вообще? Может просто одно из сечений.

Мне сразу бросилась в глаза леерная стойка. Откуда у Светланы на миделе леерные стойки? Там был сплошной фальшборт.

Согласен. Сечение близкое к миделевому, но не мидель.
Боюсь, что опираясь на такие исходные данные получится не теория, а сплошная экстраполяция.

Посмотрел свои картинки, и нашёл, в чём косяк этого сечения - слишком большая высота надводного борта.
Непропорционально большая. 
Иными словами, корпус от киля до броневой палубы включительно - всё вписывается в общие размеры, а выше - всё как-будто вытянуто.
Вот этот мидель (условно говоря), наложенный на три известных шпангоута 51-65-75:

По Светлане теоретический чертеж это самое проблемное место. В остальном материал довольно неплохой (относительно).
Есть продольный разрез, что очень важно, вид сбоку и трюм. Есть несколько вариантов чертежей верхней палубы, разного качества. Кое какая деталировка и отдельные шпангоуты. Довольно много фотографий, И что самое интересное, фотографий палубных. Плюс модель ЦВММ. Кстати очень ценная, не смотря на некоторую упрощенность.
В принципе, имея все это можно создать относительно годные чертежи. Примерно уровня Цесаревича. Конечно по нынешним временам та работа выглядит на слабую троечку, но это лучше чем совсем ничего.
Иногда чертежи приходится делать вообще по одним фотографиям. Ты, Валера, в курсе. Это примерно тот же уровень.

А вот я бы с удовольствием Алексея подбил. 
Пароход красивый, героический, эксклюзивный.
ИМХО, конечно.

Сперва надо доделать текущую работу, еще один миноносец  Это на месяц, или на два черчения как минимум. Т.к. работа во многом зависит не от меня.
Что касается "Светланы", то, по большому счету, надо сесть, закрыть глаза, сосредоточиться и медленно, методично, миллиметр за миллиметром чертить. Так что не отказываюсь. Хорошо бы еще как следует проникнуться пароходом, чтобы хотелось чертить. Например, как не пытался, так и не смог НовикАми загореться. Хотя с ними и выдумывать ни чего не надо. Бери, да карябай.
В общем - доживем до Нового года, будет ясно.

Пока не могу ни чего добавить. Работа не моя, я только снаряды подношу. 
Ты бы, Артур, лучше рассказал как у тебя дела движутся. Храбрый доделал? Модель не планируешь шарахнуть?

Эх.. проблемы наши квартирные, итить их.
Сам в такой же ситуации. Дошел до покраски, но жена встала на дыбы. Или я, или твой крейсер. Вот, сижу и думаю..

Гы!
Эта пять! 

Угу, та же фигня.
Только "Изяславы" ещё хоть как-то возбуждають, все остальные - вапще никак.
И вроде пароходы неплохие, а вот поди ж ты.

На бородинцах тоже была многорадиусная.
Выходит, какая-то логика в этом есть.

Т.К. - возможно это Морской Технический Комитет. Его в 1911 году упразднили.
Ф.О. -  на ум приходит только финансовый отдел .

Что это ты , яхтами решил заняться?